旅游不能靠门票吗

1. 你认为当前旅游景点的票价高吗？为什么不能实行旅游景点免收费？
2. 旅游景点该不该收门票，为什么？

你认为当前旅游景点的票价高吗？为什么不能实行旅游景点免收费？

我认为中国大多数景点收费确实太高，不知道是各自为政，还是国家认同。比较起来北京城市内的景点大多还是合理的，像世界闻名的颐和园，收费就低于很多外地不怎么样的景奌，像自然山水，为了维护修整适当收少量费用是可以旳，为了游客安全，不过于拥挤，***用控制游览人数的办法。像张家界，憑什么收那么贵的门票。很多景点养了很多人，门票中工作人员的工资就占比很大。国家旅游部门是否应进行整顿，规定不同级别景点工作人员的数量。我赞赏西湖不收门票旳做法，有些省市占据海滩，拦起来也收门票非常不合理。总之各地有占地为王的坏风气，国家旅游部门应该管管了。

您好！非常高兴能回答您的问题！

您提的这个问题非常好，是你我这样的普通人的迫切愿望。

毕竟，世界那么大，每个人都想去看看，对吧~

下面，我用经济学的观点解释一下：

1、旅游景区票价是否存在虚高？

中国大部分旅游景点的价格偏高，明显是不合理的。

不合理主要体现在收费的臃肿上。相关政策限制了景区的最高票价，很多景区就通过各种附加收费获取利益。40%的5A景区门票低于100元，一半的景区门票价格在100-200元。看似勉强可以接受，然而这只是门票价格，很多景点和***项目是单独收费的，还有景区的观光车、电梯索道等，也都价格不菲。

以黄果树瀑布为例，门票淡季150元，旺季160元，包,3个景点：黄果树大瀑布、天星桥、陡坡塘。然而这只是门票，还有数量繁多的附加费用，包括：

1、景区观光车票：50元/人。

2、黄果树奇石馆：70元/人次。

3、黄果树大扶梯：50元/人（往返双程），30元/人（单程）。

4、天星桥索道票：10元/人次。

5、石头寨景区门票：40元/人次。

6、黄果树生态科普体验馆：80元/人/次。

根据个人亲身经历来说，当前部分旅游景区票价确实过高，更有一少部分涨价频繁。旅游景点为什么不能免费开放呢？大概有以下几个因素：

1.旅游景区开发的目的主要就是为了带动当地经济发展，尤其是以旅游为支柱产业旅游城市，当地经济发展税收主要依靠旅游行业，这这部分城市的主要旅游景区很少免费开放。

2.旅游景区前期开发需要投入大量的资金成本，这部分资金的回收主要依靠门票收入。

3.旅游景区日常维护的开支，例如绿化、卫生、基础设施修缮、设备更换或添置等。

4.人工成本，旅游景区需要大量的管理和维护人员，人员开支是门票收入的一部分。

因此，旅游景区免费开放很难做到，尤其当地的知名景区。在经济发达城市，旅***业其他行业（如住宿、餐饮、购物等）整体经济发展远大于旅游投入时，会免费开放部分旅游景区。

个人觉得外地的景点和北京相比都属于高的。

举个例子，四年前朋友邀请去白洋淀，那是我第二次去，第一次是九十年代，当时觉得白洋淀的渔民特别淳朴，记得我们包了一条船，渔民帮我们划了一下午，下船的时候，我们问多少钱，他竟然让我们看着给。这一下子把我们难住了。后来我们给了五十块钱，渔民还觉得太多了。我们说下次去还找他。有了第一次的印象，觉得白洋淀应该还和自己上次去差不多，所以也就去了。

这次去才发现，进淀先要买船票，价格也不便宜，当时我们和另外两个旅客拼船，所以省下了一半的钱，淀里面有大大小小的十几个景点，结果去每一个景点，都要另外买票，而且票价最低的也要三十元。看到这种情况，在里面只去了三个景点，我和朋友就返回了。当时好像算了一下，如果要看全这些景点，每个人的门票要近二千元，虽然是朋友请客，我也不想继续玩下去了。

自认为走过不少地方，但相比较而言，北京的票价在全国都算低的。像故宫、颐和园这样的著名景点，也不过就是60元、40元，像植物园、北海这样的公园也才只有10元。在外地，动辄100多元的票价让人进退两难。

虽然旅游产业如今已经成为支柱产业，但过高的票价也会抑制旅游业的健康发展。为了维护景区的正常，迫切需要有关部门制定合理的票价。

旅游景点该不该收门票，为什么？

谢邀！

景区门票收费该不该？我看是什么样的景区该收费，什么样景区不该收费的问题！

我们国家现状是不管什么样的景区（不管是带星的还是不带星的）都收门票，收费标准逐年增加！导致游客逐年减少！许多游客是高兴而来，扫兴而归。尤其是外国游客逐年减少，除了雾霾因素门票可能就是主要因素了！

我建议：名胜古迹适当收费，保证维修成本，自然风景区不收费，其成本运营靠游客消费也足够了！西湖景区不收费每年收入在不断增长就是很好的例子！

不带星的，服务态度恶劣的、硬件设施不齐全景区坚决取缔！

旅游风景点收门票，这是上世纪历史沿袭下来的制度，在那个年代，进公园玩买门票，是天经地义的事。大家也都习惯了，自觉遵守。

随着旅***业多年创新发展，修缮了一批古老传说的景点。大家对风景点该不该收门票？也都抱着无所谓的态度。
近几年。相关旅游单位在晋级创星，提高优质服务活动中，以杭州西湖，南京玄武湖等四，五星级公园，率先免收门票。一时激起旅***业的风波。

旅游风景区该不该收门票？至今没有一个官方的定论。这得看基层旅游管理部门的领导，旅游创新意识了。

如果，将取消风景区的门票。
一些人会反对，反正是羊毛出在养身上，门票取消了，在餐饮上，游乐设施上，观光小火车上加价，还是它是它。

共实不然，在广大游客担心的同时，一些激进的旅游景点基层管理者，在权限范围内，将公园的背角房屋出租，增设景区广告展览场地，招商自动出售机，最大扩展利润化，解决风景区***问题。

旅游风景区该不该取消门票？还是有当地的旅游部门决策者说了算。

旅游景点该不该收门票，为什么？

我的回答是该收呀，但得收有道理。

为什么？现在旅游市场收取门票乱象丛生。取点例子 ：

一，一个人造景点门票一百多甚至二百多元，把个小镇子圈起来，捆绑大门票一/两百元。当然开发旅游景点和景点维护运作需要资金，但也不能收这么多呀。说说北京的主要景点门票价格让你们比比看，你们的门票价格高的离谱不离谱？

北京故宮你们比得了吗？旺季门票60元，多少年没涨价。

北京天坛，旺季大门票15元，联票才35元。

颐和园：旺季普通门票30元，联票为50元。

景山公园一直是2元。

「原创」图文/探路者de烛火

感谢头条旅游联盟的邀请！

对于旅游景点到底该不该收费的问题，我觉得，这应该从两方面来说。

一方面，从我们的旅游景点来说。我们所有的旅游景区、景点，它都需要正常的开销，例如景区的维护、清洁、管理等等，这些都需要相关的费用来维持。

如果景区不收费的话，那么这些开支就需要全部依赖上面的财政拨款，那么对于地方财政收入比较富裕的地区来说，这个压力会小的多。而对于当地的财政收入并不富裕，对于这一块的预算支出很小的地方来说，这就会变得比较困难。

另一方面，从我们的游客来说，我们当然是希望景点是免费的。这样我们可以游历更多的地方，见识更多的风景。

但同时我们也希望我们所到的每一个旅游景点，都能够是干净、整洁、漂亮的。所以如果说为了出于景区的这种环境美化的需要，我们作为游客来讲，支付一定的费用，我觉得绝大部分的游客都会是很乐意的。

之所以会出现景区到底该不该收费这样的讨论，其根本原因在于，目前的一些景区的门票收入显得过高，尤其是一些热门景区，还有一些新开发的旅游景点，它们所提供的景点以及服务，远远和他的收费标准不相符合。

我们这里就有一处新开发的，一个大型的郊区公园。我第一次去的时候也是慕名而往，把车停到了他的停车场之后，[_a***_]公园大门的时候，需要购买的每个人20元的门票。

当时我也并没有觉得它贵，但是当我进入到公园里，把它整个转了一圈之后，我和朋友们都大呼上当。原因在于整个的公园除了一尊雕塑，和一些人工种植的林木之外，基本上没有任何的可以游玩的东西。既没有秀丽俊美的自然风光，也没有任何人文的文化气息。虽然说20元一个人的门票，这个价格单从数字来讲并不贵，但是让人进去游历一番之后，却觉得物无所值。