旅游没买到门票怎么办

1. 出去旅游时候，那些很贵又很短暂的门票，景点大家是选择进还是不进呢？
2. 旅游景点该不该收门票，为什么？

出去旅游时候，那些很贵又很短暂的门票，景点大家是选择进还是不进呢？

謝邀！如果跟团，导游领去的景点你起码要去一半，要不然你试试！人家收入靠门票回扣大半，大家都不去那他们吃什么？不过也不必心疼，出门就是去花钱看看景点。该花的钱花一点，当然不是乱花哟。高兴就好。

六六老翁。

随着经济发展，生活质量也是得到提高，紧张忙碌的工作之余难得放下一切来一次说走就走的旅行，古人云:人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。如果景色对我来说是神秘的，是我想去的，对我具有特定意义的，那我想说:君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回……千金散尽还复来，出来了就玩痛快!

很高兴解答。

还记得前段时间网上很火的那个“富人国内游，穷人出国游”吗？我觉得这里面蕴藏着的，很适合做这个问题的解答。

随着人们的生活越来越好，近几年出国游的人数也不断增加，中国人出境旅游的消费占到全世界的1/5，什么概念，就是中国的假期，全世界都是旺季！

没去过的地儿，我没有发言权，那就说说我去过的地儿，国内国外对比一下。

首先说景区门票价格，布达拉宫正常门票是200元，旺季可能还买不到，最著名的是横店***城，门票居然达到了390元，这都赶上去东南亚的机票钱了，世界上最著名的埃及金字塔门票才收只50块钱。像巴黎圣母院、凯旋门等这些著名景点是允许游客免费进入的。

其次是景区内的物价，上海迪士尼乐园是不允许带食物进去的，里面的一个包子35，一碗面80，当你玩的又累又饿的时候，含着泪也得吃啊。而在泰国曼谷最著名的考山路，一杯鲜榨的果汁售价30฿，合人民币6元。

综上所述，如果你在国内感觉哪哪儿都贵，又不喜欢在景区被人宰的话，可以尝试一下国外游，因为我本人很不喜欢景区卖东西的人，一副“嫌贵你别吃的”嘴脸。

最后附上几张路上拍的照片，包括考山路的鲜榨果汁，和夜游湄南河时坐船拍的照片，对了，坐船来回大概2个小时，花了人民币大概40块。

希望我的回答对你有所帮助。

旅游景点该不该收门票，为什么？

谢邀请，旅游景点该不该收门票这件事人们一直以来争论不休，有的人认为景区是大自然赠予我们的礼物。不错，大自然的旅游景点多处于山水之中，开发起来难度较大，而且周期较长，管理起来也比较麻烦。毕竟景区的运营管理以及一些服务设施的建设都是需要大量资金投入的，商业化运作才能有更好的服务，也限制了景区的拥挤。景区如果没有收入，便没有足够的资金投入人力物力来进行管理，如果不收门票，景区内的垃圾清理、道路修缮、设备升级等费用，又由谁来承担？要知道这可是一笔数目不小的开支。最后，祝外出旅游的朋友们旅途愉快，事事顺心。涯系客家起闻欢迎大家评论发言，互相交流，谢谢。

旅游景点分很多种，山水名胜和人文古迹类的景点，创造的主体是大自然和古人先人，后人不过是在做保护为主的所谓开发工作。这样的地方，收门票也不能高了，要体现出创造主体的非功利性。比如西湖、故宫，不收门票或者收的门票不高，都做得比较好。

还有一类旅游景点，完全是以商业化为目的的新造之物，按照商业原则设置门票便无可厚非了。比如迪士尼乐园、古北水镇，设置多高的门票都没有关系，只要是明码标价，符合市场管理规范，便无可厚非。其本质与卖手机卖时装的商店是一样的。

人们普遍有意见的其实是另外一类旅游景点，它们虽然是名山大川或者文物古迹，但是偏偏却被现在的保护者或管理者归入了自家制造的范畴，票价越来越高，俨然以山水文物的绝对主人姿态，追求着绝对利益。比如五台山、凤凰古镇、黄山、九寨沟、张家界等等。

除去纯粹商业化的新造景点之外，在我们的城市和乡间，在祖国的大地上的广大景点景区，在保护维护目的的必要收费之外，还要尽量考虑到它们作为国民***的社会效益，要想到用景点来带动本地声誉的无形资产价值。

这一点韩城做得很不错，对韩城古城中众多的景点都施行了免票，大大带动了本地的发展。古城正定也是如此，不仅免去了大多数景点的门票，而且停车免费，供应热水，广设户外长椅，赢得了四面八方而来的游客的普遍赞誉。逐渐形成了一种免票吸引游客，游客又给本地带来声誉，带来各方面的效益的、双赢的正循环发展趋势。

从国际惯例来看，非纯粹商业化的景点之外的名胜古迹类的旅游景点，免票或者仅仅收取象征性的门票，是一种普遍的做法。期望我们也会有越来越多的景点，跟上这样的步伐！

出门旅游的时候，不管是国内国外，我们或多或少可能都遇到过参观景点需要付门票的情况。就门票价格的高低，曾经也一度引发网友讨论。该不该收、该收多少、是不是收贵了，一时间并没有统一的标准，答案也可谓是见仁见智。

要是问我旅游景点的门票该不该收？我觉得应该收。尤其对于那些独一无二且意义深远的景点，门票相应来说应该收得高一些。

为什么这么说呢？无论是自然景观还是人造景点，为了长期保留其观赏性和完整性，通常都需要日常维护和长期修缮。这个两部分无论是人工还是材料，都是成本。

也许有朋友会说，当地***专项拨款就不用游客出钱了。但别忘了，***的钱也是纳税人的钱。所以，不管是***拨款还是游客付门票，都是让游客从口袋里把钱掏出来。

可能也有朋友会说，对于一些自然景观，没有什么特别需要维护和修缮的地方，是不是就可以不收门票了呢？需要提醒大家的是，不收门票常常就意味着都没有工作[_a***_]和专人进行引导和监管。

如果游客普遍自觉，不对景点产生任何破坏，那我觉得是可以的。但是很多事情都难保万一，万一哪个游客对于景点造成了毁灭性地破坏该怎么办？比如前几天报道的某游客在丹霞地貌一脚踩下去，需要60年才能恢复。这个脚印对景点造成如此恶劣的影响，之后参观丹霞的游客就只能自认倒霉了。

我觉得目前对门票景点的争议，更多是在于费用的高低，而不是该不该收费。根据景点的历史意义和维护修缮成本，有关部门制定出合理合法的门票金额，相信绝大多数游客是能够接受的。只要对景点好，只要能让我们子孙后代能看到同样美好的景致，适当收取些门票也是应该的。