旅游景区不收门票好吗吗

1. 如果景区不收门票好不好？
2. 你认为一些旅游景区是收门票好还是不收好，还是收点管理费就行？

如果景区不收门票好不好？

门票是要收取的，最好是弹性收费，这样有利于管理。

景点景区是要人维护的，而且希望景区控制进岀人员，象北京故宫一样，不能超过额定人员，否则不能保证进去的人游玩质量。

门票不能收取太高，特别是一些名胜景点，门票要有多渠道售票机制，使游客方便查阅购买，保证宾客岀行顺利。


景点景区到了旺季停车场不够用这也是通病了，能***并且制定临时停车位，这样游客将方便多了，这要当地***重视起来。

现在国内许多五星级景区，四星级景点都开始免收门票，有效地拉动园内旅游资源内需，刺激园区旅游物品销售。

然而，游客们最想辨别的景区收费问题，是公园入口处不收门票，园内小景点正常收费，还是风景区内所有景观，全部统统免收门票。

风景区内免收门票，利大于弊。游客增多，带动园内服务网点旅游品销售，餐饮业兴旺发展，吸引各单位前来招商，投放广告宣传，投放无人智能售货机，扩大利润回笼。

有的游客担心，景区免收门票后，园内景点会屡屡遭人为破坏，卫生环境赃乱差，这些问题真的不必担心。现在旅游风景区基本上都被物业公司承包，全天侯保洁是有保障的。园内各主要通道，景点四周，都安装了监控摄像头，二十四小时监控，游客人为破坏景点，是难逃监控监督的。

风景区不收门票，或自己主动降价门票，让景区成为游客的自家花园，是今后旅游业发展的新趋势。

景区不能从简单的收不收门票来回答好不好！国内百分之九十九的景区都是靠收门票来维持运营的，甚至是当地***的摇钱树.主要的财政收入！象杭州西湖这种不收门票的地方，首先西湖是举世闻名的自然景观.因为当地***把它当成名片从大局考虑吸引全国各地的客流去当地旅游带动餐饮.住宿等消费...从而拉动当地就业GDP

其余的景区没有这么大的影响力，免费也不一定有人去，更何况景区也需要付出人力物力维护，适当的收取一些门票是应该的，但不能象现在这样狮子大张口动则上百.有的高达二三百让旅客不堪重负.望而生畏！

近两年故宫做的特别好，门票维持了好多年60元，但是从别的方面下功夫.例如开发文创产品故宫胶带.故宫口红产值达到数亿元，元宵节首开夜游.火爆的一票难求，让这座***宫殿更加近距离的接触老百姓，与世俱进焕发出新的活力！值得全各景区学习……

(应邀)不收门票?那石林会成为放牛场遍地牛粪。那桂林七星岩的钟乳石会被人敲走卖钱。那故宫的宝贵文物会被盗贼偷走。張家界会挤得水泄不通没有了景区交通车会有成百上千游客每人迷路找不到出口。。。景区的卫生谁来打理?设备设施如何维护？谁又来对芦笛岩的灯光对景点的缆车付电费？谁又来付给景区工作人员的工资？旅游景区拿什么上交国家利税？没了税收，国家机器怎么运转？提主提的问题，疑似天方夜谭！中国景区景点的门票不贵，你领着工资，不想消费，只想进(景点玩)而不想出(一毛钱)，这思维不对吧?比如去俄罗斯，去普希金小镇看琥珀屋门票是600元人民币折合卢布4800够开俄罗斯2个教授一个月的工资了！如果你有年满60或65或70的老年优待证或持有残疾证，那进入景点倒是免费的。谈免收门票费，请问，天下有免费的午餐吗？没有！免费的景点也是有的，太湖，西湖，(因水面太宽打围墙会破坏当地生态也不雅观)，昆明的滇池湿地大让人观海鸥，大理的环湖洱海旅游，建水和凤凰古城不收入城费，我们这儿所有的公园，都不收门票。这些都是***亲民的举措↓配图，兴义马铃河景区，内蒙沙漠景区，俄罗斯克里姆林宫景区。

感谢邀请回答这个问题！

首先，我们不可否认，旅游景区的日常运营、管理维护需要资金来投入。加上当地***部门需要依靠门票的收入来补充地方的财政收入，所以大部分旅游景区实行“门票制”。其实，我们全国公民才是旅游的主体，现阶段我国社会还存在大量的收入低的群体，导致这部分群体失去了去景区游玩的机会。记得2017年的5月份，浙江的天台山国家5A级旅游景区宣布免费开放，随后的西湖风景区、绍兴鲁迅故里也实行免门票制。实行免票之后，这些景区的游客人数年年上涨，游客在地方的滞留时间变长了，这样也带动了当地消费。统计显示，只要游客在杭州多留一天，便会增加100亿元的年综合收入。旅游***是公共***，所以景区产品也应该是公共服务产品，旅游行业想要飞速发展，应该找准自身的定位，多站在社会***层面思考，其次再考虑经济收入，所以个人认为景区不收门票好。

你认为一些旅游景区是收门票好还是不收好，还是收点管理费就行？

现在钱越来越难挣，生活的压力越来越大，难得有机会去放松一下，到景点一看，门票老贵，不去吧，大老远来了你说亏不亏。门票收入难道都发工资了吗？博物馆的人员工资难道是靠卖门票发吗？，还有[_a***_]一些红色革命教育基地，诗庙朝堂你们感觉收费合适吗？

最好的方式应该是像杭州西湖那般羊毛从猪身上拔，用免费景区吸引游客来玩，游客带动周边店铺及副业繁荣，数据显示带来的吸金效益要远超收门票。而且游客玩的也开心，成为一张城市形象名片。

当然有些景区远离都市商业圈，如果仿效也不一定合适，但是可以通过开发一些副业削减一些门票也好的，有的景区动辄200多的门票确实太高了，祖国大好江山属于全国人民，应该让每个国人都玩的起！

我认为景区需要收取门票

1、景区特别是大型景区都是需要大量人力进行管理的，这其中人员费用以及管理费用都是一笔不小的支出

2、收取门票之后游客可以选择去或者不去，当然景区为了招揽游客就会在创意或者景区建设上面下功夫，以吸引游客来观看，这对景区建设是一个驱动的作用，利于景区发展

当然，景区门票费用的话不能太高，而且目前存在最大的问题就是景区内购物及餐饮价格过高，需要调整

这要分情况来说：

一、自然景区，可以不收或少收。本就是来看自然风光的，可增加一些建设后，不仅破坏了自然环境就连风景都大打拆扣。景点和景区大门相差几公里，或几十公里，游客不仅要购门票，还要购区间车票，无形中增加了支出，而且有些沿途的风景你还欣赏不到。大老远的来过一次后，就不会再来了，再口口相传，景区慢慢游客就会少了。当然，在景区投入的一些必要基建等等，这些投资如何收回呢？可以建一些有当地特色的吃住，游客来玩就是想玩想吃当地特有的，记好当地特有的。现在全国的景区都在卖同样的小商品同样的小吃，我是游客这个景点没吃到没买到的，下个景点绝对能购到，己没有特点了。

二、历史文化景区，如敦煌，收。就不多说。

总之，这种事婆说婆有理，公说公有理。现在的观点都是赚钱为目的，但中国有句古话“君子爱财，取之有道”都希望每个景点在给大家带来好的体验时，也能赚到钱。

旅游风景区该不该收取门票，该如何收门票，是否全部免费话题，游客们己争执了许久。

景区是否免收费门票，分为两大焦点。自然风景区，是老祖宗留下的得天独厚，纯自然净化的景观，是没有半点理由圈地收费的。这种独特的景观既已形成，无需再建设资金投入，再向全国游客摊薄百，八十块的门票，真的很不地道，引起游客共愤。

此外，作为文物古迹保护的人文景点，面对着风吹，日晒，雨淋，大气污染，使之古迹脱变，粉化，坍塌。旅游景点适当的收个一，二十块钱门票，广大游客也是能理解的，给予支持。

像新疆西域楼兰古城遗址，面临绝迹，消失。为控制旅客游量，三千多块钱，高额收费门票，积极保护文物古迹，全国游客也是能理解的。而像许多半拉子，二流子，甩鼻子不上墙景点。动不动来个一，两百门票收费，完全颠污了旅游的真谛。

国内体验游的火爆，境外游的持续热销，已悄然激怒一些游客，主动放弃国内旅游市场，去国外游玩。近日的人民网，也一再呼吁旅游风景区应搞开放式，免收门票。

旅游风景区悄然递减门票价格，至始到免收门票新趋势，会很快显著出台的。