旅游法门票提前多久公布

1. 旅游景点该不该收门票，为什么？

旅游景点该不该收门票，为什么？

首先景区收取门票是合理的，但定价是否合理就有待商榷。

一般景区门票的定价权被当地物价局所把持。

景区运营成本一般占票价的35%～40%，而且国家《旅游法》中有规定，对景区***取有偿性使用，涉及了当地财政收入。

尤其是旅游大省，以往是国家补助，但国家下放定价权给当地之后，意味着当地对景区的建设费用、维护费用、推广费等需要自负盈亏了，造成景区门票普遍定价偏高，我国门票价格占月可支出收入近2%，欧美发达国家低于1%，自然景区、非物质文化遗产等是一种稀缺性***，尤其是5a级自然景区，比如九寨沟、布达拉宫、故宫、国家森林公园等等，物以稀为贵，这个道理放在哪里都是成立的。

部分景区对本国人免费：泰国的大皇宫对泰国人是免费开放的，因为里面中国的客流量所带来的收益足够维持大皇宫的运营开销等，我国可以参照类似的定价，在一些外国游客集中的地方，完全可以对国人免费开放。

谢邀请，旅游景点该不该收门票这件事人们一直以来争论不休，有的人认为景区是大自然赠予我们的礼物。不错，大自然的旅游景点多处于山水之中，开发起来难度较大，而且周期较长，管理起来也比较麻烦。毕竟景区的运营管理以及一些服务设施的建设都是需要大量资金投入的，商业化运作才能有更好的服务，也限制了景区的拥挤。景区如果没有收入，便没有足够的资金投入人力物力来进行管理，如果不收门票，景区内的垃圾清理、道路修缮、设备升级等费用，又由谁来承担？要知道这可是一笔数目不小的开支。最后，祝外出旅游的朋友们旅途愉快，事事顺心。涯系客家起闻欢迎大家评论发言，互相交流，谢谢。

谢邀，我是小猪旅行记，爱生活，爱旅游。

我经常出去旅游，当然希望旅游景点不收门票，那么到底该不该收门票，我的回答是肯定的该收，但应该降低收费标准，为什么这么说呢？

我们知道目前国内的旅游业日渐火爆，门票也跟着水涨船高，虽然一个景点的投入运营需要修缮维护成本，但不能单靠门票来赚取收益，过高的门槛会不利于当地的经济发展，制约着一个旅游景点联动的链条吃、住、购、娱这样的消费市场。

我举个列子，我家乡的张北草原天路，相信很多人都去过，最开始的初衷是修建了一条风力发电的公路，但因沿路两边风景秀丽，去的人多了，开始收取50元的门票，很多人认为不合理再也不愿意去，家乡一个宾馆老板说自从收费后生意差了很多，后来当地***及时取消了收费政策，现在每年夏季去游玩的人更多了。也带活了当地的经济发展。

所以我的观点是那些大自然恩赐的自然风景，没有投入的，别圈起来就以为你是这里的主人了，这样的景点门票就应该取缔，而那些需要修缮和保护的名胜古迹需适当降低些收费标准。

我是小猪旅行记，如果喜欢我的回答请关注我，跟着小猪去旅游。

「原创」图文/探路者de烛火

感谢头条旅游联盟的邀请！

对于旅游景点到底该不该收费的问题，我觉得，这应该从两方面来说。

一方面，从我们的旅游景点来说。我们所有的旅游景区、景点，它都需要正常的开销，例如景区的维护、清洁、管理等等，这些都需要相关的费用来维持。

如果景区不收费的话，那么这些开支就需要全部依赖上面的财政拨款，那么对于地方财政收入比较富裕的地区来说，这个压力会小的多。而对于当地的财政收入并不富裕，对于这一块的预算支出很小的地方来说，这就会变得比较困难。

另一方面，从我们的游客来说，我们当然是希望景点是免费的。这样我们可以游历更多的地方，见识更多的风景。

但同时我们也希望我们所到的每一个旅游景点，都能够是干净、整洁、漂亮的。所以如果说为了出于景区的这种环境美化的需要，我们作为游客来讲，支付一定的费用，我觉得绝大部分的游客都会是很乐意的。

之所以会出现景区到底该不该收费这样的讨论，其根本原因在于，目前的一些景区的门票收入显得过高，尤其是一些热门景区，还有一些新开发的旅游景点，它们所提供的景点以及服务，远远和他的收费标准不相符合。

我们这里就有一处新开发的，一个大型的郊区公园。我第一次去的时候也是慕名而往，把车停到了他的停车场之后，进入公园大门的时候，需要购买的每个人20元的门票。

当时我也并没有觉得它贵，但是当我进入到公园里，把它整个转了一圈之后，我和朋友们都大呼上当。原因在于整个的公园除了一尊雕塑，和一些人工种植的林木之外，基本上没有任何的可以游玩的东西。既没有秀丽俊美的自然风光，也没有任何人文的文化气息。虽然说20元一个人的门票，这个价格单从数字来讲并不贵，但是让人进去游历一番之后，却觉得物无所值。