当前位置:首页 > 旅游门票 > 正文

旅游景点不收门票好吗北京,北京不收门票的景区

  1. 旅游景点该不该收门票,为什么?

旅游景点该不该收门票,为什么

出门旅游时候,不管是国内国外我们或多或少可能都遇到过参观景点需要付门票的情况。就门票价格的高低,曾经也一度引发网友讨论。该不该收、该收多少、是不是收贵了,一时间没有统一的标准,答案也可谓是见仁见智。

要是问我旅游景点的门票该不该收?我觉得应该收。尤其对于那些独一无二且意义深远的景点,门票相应来说应该收得高一些

为什么这么说呢?无论是自然景观还是人造景点,为了长期保留其观赏性和完整性,通常都需要日常维护和长期修缮。这个两部分无论是人工还是材料,都是成本

旅游景点不收门票好吗北京,北京不收门票的景区
图片来源网络,侵删)

也许有朋友会说,当地***专项拨款就不用游客出钱了。但别忘了,***的钱也是纳税人的钱。所以,不管是***拨款还是游客付门票,都是让游客从口袋里把钱掏出来。

可能也有朋友会说,对于一些自然景观,没有什么特别需要维护和修缮的地方,是不是就可以不收门票了呢?需要提醒大家的是,不收门票常常就意味着都没有工作人员和专人进行引导和监管。

如果游客普遍自觉,不对景点产生任何破坏,那我觉得是可以的。但是很多事情都难保万一,万一哪个游客对于景点造成了毁灭性地破坏该怎么办?比如前几天报道的某游客在丹霞地貌一脚踩下去,需要60年才能恢复。这个脚印对景点造成如此恶劣的影响,之后参观丹霞的游客就只能自认倒霉了。

旅游景点不收门票好吗北京,北京不收门票的景区
(图片来源网络,侵删)

我觉得目前对门票景点的争议,更多是在于费用的高低,而不是该不该收费。根据景点的历史意义和维护修缮成本,有关部门制定出合理合法的门票金额,相信绝大多数游客是能够接受的。只要对景点好,只要能让我们子孙后代能看到同样美好的景致,适当收取些门票也是应该的。

旅游风景点收门票,这是上世纪历史沿袭下来的制度,在那个年代,进公园玩买门票,是天经地义的事。大家也都习惯了,自觉遵守。


随着旅游行业多年创新发展,修缮了一批古老传说的景点。大家对风景点该不该收门票?也都抱着无所谓的态度。
近几年。相关旅游单位在晋级创星,提高优质服务活动中,以杭州西湖南京玄武湖等四,五星级公园,率先免收门票。一时激起旅***业的风波。

旅游景点不收门票好吗北京,北京不收门票的景区
(图片来源网络,侵删)

旅游风景区该不该收门票?至今没有一个官方的定论。这得看基层旅游管理部门的领导,旅游创新意识了。

如果,将取消风景区的门票。
一些人会反对,反正是羊毛出在养身上,门票取消了,在餐饮上,游乐设施上,观光小火车上加价,还是它是它。

共实不然,在广大游客担心的同时,一些激进的旅游景点基层管理者,在权限范围内,将公园的背角房屋出租,增设景区广告展览场地,招商自动出售机,最大扩展利润化,解决风景区***问题

旅游风景区该不该取消门票?还是有当地的旅游部门决策者说了算。

旅游景点分很多种,山水名胜和人文古迹类的景点,创造的主体是大自然和古人先人,后人不过是在做保护为主的所谓开发工作。这样的地方,收门票也不能高了,要体现出创造主体的非功利性。比如西湖故宫,不收门票或者收的门票不高,都做得比较好。


还有一类旅游景点,完全是以商业化为目的的新造之物,按照商业原则设置门票便无可厚非了。比如迪士尼乐园、古北水镇,设置多高的门票都没有关系,只要是明码标价,符合市场管理规范,便无可厚非。其本质与卖手机卖时装的商店是一样的。

人们普遍有意见的其实是另外一类旅游景点,它们虽然是名山大川或者文物古迹,但是偏偏却被现在的保护者或管理者归入了自家制造的范畴,票价越来越高,俨然以山水文物的绝对主人姿态,追求着绝对利益。比如五台山、凤凰古镇黄山九寨沟张家界等等。

除去纯粹商业化的新造景点之外,在我们的城市和乡间,在祖国的大地上的广大景点景区,在保护维护目的的必要收费之外,还要尽量考虑到它们作为国民***的社会效益,要想到用景点来带动本地声誉的无形资产价值。

这一点韩城做得很不错,对韩城古城中众多的景点都施行了免票,大大带动了本地的发展。古城正定也是如此,不仅免去了大多数景点的门票,而且停车免费,供应热水,广设户外长椅,赢得了四面八方而来的游客的普遍赞誉。逐渐形成了一种免票吸引游客,游客又给本地带来声誉,带来各方面的效益的、双赢的正循环发展趋势。

国际惯例来看,非纯粹商业化的景点之外的名胜古迹类的旅游景点,免票或者仅仅收取象征性的门票,是一种普遍的做法。期望我们也会有越来越多的景点,跟上这样的步伐!

「原创」图文/探路者de烛火

感谢头条旅游联盟的邀请!

对于旅游景点到底该不该收费的问题,我觉得,这应该从两方面来说。

一方面,从我们的旅游景点来说。我们所有的旅游景区、景点,它都需要正常的开销,例如景区的维护、清洁、管理等等,这些都需要相关的费用来维持。

如果景区不收费的话,那么这些开支就需要全部依赖上面的财政拨款,那么对于地方财政收入比较富裕的地区来说,这个压力会小的多。而对于当地的财政收入并不富裕,对于这一块的预算支出很小的地方来说,这就会变得比较困难。

另一方面,从我们的游客来说,我们当然是希望景点是免费的。这样我们可以游历更多的地方,见识更多的风景。

但同时我们也希望我们所到的每一个旅游景点,都能够是干净、整洁、漂亮的。所以如果说为了出于景区的这种环境美化的需要,我们作为游客来讲,支付一定的费用,我觉得绝大部分的游客都会是很乐意的。

之所以会出现景区到底该不该收费这样的讨论,其根本原因在于,目前的一些景区的门票收入显得过高,尤其是一些热门景区,还有一些新开发的旅游景点,它们所提供的景点以及服务,远远和他的收费标准不相符合。

我们这里就有一处新开发的,一个大型的郊区公园。我第一次去的时候也是慕名而往,把车停到了他的停车场之后,进入公园大门的时候,需要购买的每个人20元的门票。

当时我也并没有觉得它贵,但是当我进入到公园里,把它整个转了一圈之后,我和朋友们都大呼上当。原因在于整个的公园除了一尊雕塑,和一些人工种植的林木之外,基本上没有任何的可以游玩的东西。既没有秀丽俊美的自然风光,也没有任何人文的文化气息。虽然说20元一个人的门票,这个价格单从数字来讲并不贵,但是让人进去游历一番之后,却觉得物无所值。