什么旅游景点不值得买门票,什么旅游景点不值得买门票呢

1. 旅游景点该不该收门票，为什么？

旅游景点该不该收门票，为什么？

「原创」图文/探路者de烛火

感谢头条旅游联盟的邀请！

对于旅游景点到底该不该收费的问题，我觉得，这应该从两方面来说。

一方面，从我们的旅游景点来说。我们所有的旅游景区、景点，它都需要正常的开销，例如景区的维护、清洁、管理等等，这些都需要相关的费用来维持。

如果景区不收费的话，那么这些开支就需要全部依赖上面的财政拨款，那么对于地方财政收入比较富裕的地区来说，这个压力会小的多。而对于当地的财政收入并不富裕，对于这一块的预算支出很小的地方来说，这就会变得比较困难。

另一方面，从我们的游客来说，我们当然是希望景点是免费的。这样我们可以游历更多的地方，见识更多的风景。

但同时我们也希望我们所到的每一个旅游景点，都能够是干净、整洁、漂亮的。所以如果说为了出于景区的这种环境美化的需要，我们作为游客来讲，支付一定的费用，我觉得绝大部分的游客都会是很乐意的。

之所以会出现景区到底该不该收费这样的讨论，其根本原因在于，目前的一些景区的门票收入显得过高，尤其是一些热门景区，还有一些新开发的旅游景点，它们所提供的景点以及服务，远远和他的收费标准不相符合。

我们这里就有一处新开发的，一个大型的郊区公园。我第一次去的时候也是慕名而往，把车停到了他的停车场之后，进入公园大门的时候，需要购买的每个人20元的门票。

当时我也并没有觉得它贵，但是当我进入到公园里，把它整个转了一圈之后，我和朋友们都大呼上当。原因在于整个的公园除了一尊雕塑，和一些人工种植的林木之外，基本上没有任何的可以游玩的东西。既没有秀丽俊美的自然风光，也没有任何人文的文化气息。虽然说20元一个人的门票，这个价格单从数字来讲并不贵，但是让人进去游历一番之后，却觉得物无所值。

出门旅游的时候，不管是国内国外，我们或多或少可能都遇到过参观景点需要付门票的情况。就门票价格的高低，曾经也一度引发网友讨论。该不该收、该收多少、是不是收贵了，一时间并没有统一的标准，答案也可谓是见仁见智。

要是问我旅游景点的门票该不该收？我觉得应该收。尤其对于那些独一无二且意义深远的景点，门票相应来说应该收得高一些。

为什么这么说呢？无论是自然景观还是人造景点，为了长期保留其观赏性和完整性，通常都需要日常维护和长期修缮。这个两部分无论是人工还是材料，都是成本。

也许有朋友会说，当地***专项拨款就不用游客出钱了。但别忘了，***的钱也是纳税人的钱。所以，不管是***拨款还是游客付门票，都是让游客从口袋里把钱掏出来。

可能也有朋友会说，对于一些自然景观，没有什么特别需要维护和修缮的地方，是不是就可以不收门票了呢？需要提醒大家的是，不收门票常常就意味着都没有工作人员和专人进行引导和监管。

如果游客普遍自觉，不对景点产生任何破坏，那我觉得是可以的。但是很多事情都难保万一，万一哪个游客对于景点造成了毁灭性地破坏该怎么办？比如前几天报道的某游客在丹霞地貌一脚踩下去，需要60年才能恢复。这个脚印对景点造成如此恶劣的影响，之后参观丹霞的游客就只能自认倒霉了。

我觉得目前对门票景点的争议，更多是在于费用的高低，而不是该不该收费。根据景点的历史意义和维护修缮成本，有关部门制定出合理合法的门票金额，相信绝大多数游客是能够接受的。只要对景点好，只要能让我们子孙后代能看到同样美好的景致，适当收取些门票也是应该的。

旅游景点该不该收门票，为什么？

我的回答是该收呀，但得收有道理。

为什么？现在旅游市场收取门票乱象丛生。取点例子 ：

一，一个人造景点门票一百多甚至二百多元，把个小镇子圈起来，捆绑大门票一/两百元。当然开发旅游景点和景点维护运作需要资金，但也不能收这么多呀。说说北京的主要景点门票价格让你们比比看，你们的门票价格高的离谱不离谱？

北京故宮你们比得了吗？旺季门票60元，多少年没涨价。

北京天坛，旺季大门票15元，联票才35元。

颐和园：旺季普通门票30元，联票为50元。

景山公园一直是2元。

在世界旅游业迅猛发展的今天，各地方***也在加大旅游规划的步伐，规划不是纸上谈兵，这需要缜密的***和投入，当然，一个景区的规划发展，需要经常的维护和改造，这都需要资本，资本从何而来？不能只靠地方财政，所以景区收取费用就合乎情理了，只是随着旅游的热潮，很多景点都是哄抬门票价格，简直就是道德***消费，你说人家老远来玩，门票因为节***日又涨了，让人家玩还是不玩，所以景区这种行为让游客怨声载道，以至于旅游的客源逐年减少，也是得不偿失，所以说，旅游规划很重要，景点收费是种自营的手段，但是要懂得一张一弛，不要只为了利益而疏忽了游客的心里！

首先景区收取门票是合理的，但定价是否合理就有待商榷。

一般景区门票的定价权被当地物价局所把持。

景区运营成本一般占票价的35%～40%，而且国家《旅游法》中有规定，对景区***取有偿性使用，涉及了当地财政收入。

尤其是旅游大省，以往是国家补助，但国家下放定价权给当地之后，意味着当地对景区的建设费用、维护费用、推广费等需要自负盈亏了，造成景区门票普遍定价偏高，我国门票价格占月可支出收入近2%，欧美发达国家低于1%，自然景区、非物质文化遗产等是一种稀缺性***，尤其是5a级自然景区，比如九寨沟、布达拉宫、故宫、国家森林公园等等，物以稀为贵，这个道理放在哪里都是成立的。

部分景区对本国人免费：泰国的大皇宫对泰国人是免费开放的，因为里面中国的客流量所带来的收益足够维持大皇宫的运营开销等，我国可以参照类似的定价，在一些外国游客集中的地方，完全可以对国人免费开放。