旅游景点门票有时间限制吗,旅游景点门票有时间限制吗现在

1. 旅游景点该不该收门票，为什么？

旅游景点该不该收门票，为什么？

旅游景点分很多种，山水名胜和人文古迹类的景点，创造的主体是大自然和古人先人，后人不过是在做保护为主的所谓开发工作。这样的地方，收门票也不能高了，要体现出创造主体的非功利性。比如西湖、故宫，不收门票或者收的门票不高，都做得比较好。

还有一类旅游景点，完全是以商业化为目的的新造之物，按照商业原则设置门票便无可厚非了。比如迪士尼乐园、古北水镇，设置多高的门票都没有关系，只要是明码标价，符合市场管理规范，便无可厚非。其本质与卖手机卖时装的商店是一样的。

人们普遍有意见的其实是另外一类旅游景点，它们虽然是名山大川或者文物古迹，但是偏偏却被现在的保护者或管理者归入了自家制造的范畴，票价越来越高，俨然以山水文物的绝对主人姿态，追求着绝对利益。比如五台山、凤凰古镇、黄山、九寨沟、张家界等等。

除去纯粹商业化的新造景点之外，在我们的城市和乡间，在祖国的大地上的广大景点景区，在保护维护目的的必要收费之外，还要尽量考虑到它们作为国民***的社会效益，要想到用景点来带动本地声誉的无形资产价值。

这一点韩城做得很不错，对韩城古城中众多的景点都施行了免票，大大带动了本地的发展。古城正定也是如此，不仅免去了大多数景点的门票，而且停车免费，供应热水，广设户外长椅，赢得了四面八方而来的游客的普遍赞誉。逐渐形成了一种免票吸引游客，游客又给本地带来声誉，带来各方面的效益的、双赢的正循环发展趋势。

从国际惯例来看，非纯粹商业化的景点之外的名胜古迹类的旅游景点，免票或者仅仅收取象征性的门票，是一种普遍的做法。期望我们也会有越来越多的景点，跟上这样的步伐！

谢邀请，旅游景点该不该收门票这件事人们一直以来争论不休，有的人认为景区是大自然赠予我们的礼物。不错，大自然的旅游景点多处于山水之中，开发起来难度较大，而且周期较长，管理起来也比较麻烦。毕竟景区的运营管理以及一些服务设施的建设都是需要大量资金投入的，商业化运作才能有更好的服务，也限制了景区的拥挤。景区如果没有收入，便没有足够的资金投入人力物力来进行管理，如果不收门票，景区内的垃圾清理、道路修缮、设备升级等费用，又由谁来承担？要知道这可是一笔数目不小的开支。最后，祝外出旅游的朋友们旅途愉快，事事顺心。涯系客家起闻欢迎大家评论发言，互相交流，谢谢。

出门旅游的时候，不管是国内国外，我们或多或少可能都遇到过参观景点需要付门票的情况。就门票价格的高低，曾经也一度引发网友讨论。该不该收、该收多少、是不是收贵了，一时间并没有统一的标准，答案也可谓是见仁见智。

要是问我旅游景点的门票该不该收？我觉得应该收。尤其对于那些独一无二且意义深远的景点，门票相应来说应该收得高一些。

为什么这么说呢？无论是自然景观还是人造景点，为了长期保留其观赏性和完整性，通常都需要日常维护和长期修缮。这个两部分无论是人工还是材料，都是成本。

也许有朋友会说，当地***专项拨款就不用游客出钱了。但别忘了，***的钱也是纳税人的钱。所以，不管是***拨款还是游客付门票，都是让游客从口袋里把钱掏出来。

可能也有朋友会说，对于一些自然景观，没有什么特别需要维护和修缮的地方，是不是就可以不收门票了呢？需要提醒大家的是，不收门票常常就意味着都没有工作人员和专人进行引导和监管。

如果游客普遍自觉，不对景点产生任何破坏，那我觉得是可以的。但是很多事情都难保万一，万一哪个游客对于景点造成了毁灭性地破坏该怎么办？比如前几天报道的某游客在丹霞地貌一脚踩下去，需要60年才能恢复。这个脚印对景点造成如此恶劣的影响，之后参观丹霞的游客就只能自认倒霉了。

我觉得目前对门票景点的争议，更多是在于费用的高低，而不是该不该收费。根据景点的历史意义和维护修缮成本，有关部门制定出合理合法的门票金额，相信绝大多数游客是能够接受的。只要对景点好，只要能让我们子孙后代能看到同样美好的景致，适当收取些门票也是应该的。

首先景区收取门票是合理的，但定价是否合理就有待商榷。

一般景区门票的定价权被当地物价局所把持。

景区运营成本一般占票价的35%～40%，而且国家《旅游法》中有规定，对景区***取有偿性使用，涉及了当地财政收入。

尤其是旅游大省，以往是国家补助，但国家下放定价权给当地之后，意味着当地对景区的建设费用、维护费用、推广费等需要自负盈亏了，造成景区门票普遍定价偏高，我国门票价格占月可支出收入近2%，欧美发达国家低于1%，自然景区、非物质文化遗产等是一种稀缺性***，尤其是5a级自然景区，比如九寨沟、布达拉宫、故宫、国家森林公园等等，物以稀为贵，这个道理放在哪里都是成立的。

部分景区对本国人免费：泰国的大皇宫对泰国人是免费开放的，因为里面中国的客流量所带来的收益足够维持大皇宫的运营开销等，我国可以参照类似的定价，在一些外国游客集中的地方，完全可以对国人免费开放。

「原创」图文/探路者de烛火

感谢头条旅游联盟的邀请！

对于旅游景点到底该不该收费的问题，我觉得，这应该从两方面来说。

一方面，从我们的旅游景点来说。我们所有的旅游景区、景点，它都需要正常的开销，例如景区的维护、清洁、管理等等，这些都需要相关的费用来维持。

如果景区不收费的话，那么这些开支就需要全部依赖上面的财政拨款，那么对于地方财政收入比较富裕的地区来说，这个压力会小的多。而对于当地的财政收入并不富裕，对于这一块的预算支出很小的地方来说，这就会变得比较困难。

另一方面，从我们的游客来说，我们当然是希望景点是免费的。这样我们可以游历更多的地方，见识更多的风景。

但同时我们也希望我们所到的每一个旅游景点，都能够是干净、整洁、漂亮的。所以如果说为了出于景区的这种环境美化的需要，我们作为游客来讲，支付一定的费用，我觉得绝大部分的游客都会是很乐意的。

之所以会出现景区到底该不该收费这样的讨论，其根本原因在于，目前的一些景区的门票收入显得过高，尤其是一些热门景区，还有一些新开发的旅游景点，它们所提供的景点以及服务，远远和他的收费标准不相符合。

我们这里就有一处新开发的，一个大型的郊区公园。我第一次去的时候也是慕名而往，把车停到了他的停车场之后，进入公园大门的时候，需要购买的每个人20元的门票。

当时我也并没有觉得它贵，但是当我进入到公园里，把它整个转了一圈之后，我和朋友们都大呼上当。原因在于整个的公园除了一尊雕塑，和一些人工种植的林木之外，基本上没有任何的可以游玩的东西。既没有秀丽俊美的自然风光，也没有任何人文的文化气息。虽然说20元一个人的门票，这个价格单从数字来讲并不贵，但是让人进去游历一番之后，却觉得物无所值。