职业足球某种意义上是生意,所以,许多人都很在意她的资产负债表的数据,还喜欢对之进行详尽的经济分析。
然而,在资本肆虐的今天,职业足球不再是生意,你不能够简单的将之视作某种纯粹的经济活动,并据此去衡量所谓的“利益”。
个人觉得,如果仅仅将职业足球视作为生意,并以经营生意的方式去要求、规范和发展职业足球,那么显然,这种理解偏颇甚多。举个例子:
英超的两只功勋球队,阿森纳和曼联,长久以来,温格教练更着重职业足球的“商业性”——某些外在的东西,每年度他的资产负债表比任何一只英超球队都要好看的多,反正盈利数据上环顾英超可谓无出其右者。
而曼联费格森则反其道而行,他更看重职业足球的“竞技性”、“文化属性”——更深层次、更内在的东西。由于将球队建设和战绩荣誉置于至高无上的地位上,阶段性的商业利益被放在了其次的位置上,于是,长久以来,曼联的资产负债表显然都无法与阿森纳比拟,然而他却是英超获得荣誉最多、全球影响力最高、堪称最出色的足球俱乐部。
如今再回过头去复盘两只俱乐部在英超的发展历程我们却发现,在职业水准层面温格已经难复当年之勇,而在商业创收方面,阿森纳也因为俱乐部竞技素质和荣誉战绩等基本和本质方面的缺失而日渐沉沦了。
即便在经济层面分析,其实,曼联也已经远远超越阿森纳,个人觉得,一个产业和一个工程,阶段性的经济数据的说服力是局部的,很多时候他难以反映或者说掩盖了更根本的东西。不是吗,看看本年度最新统计数据吧:在福布斯全球职业俱乐部财富榜上,曼联40亿镑位列第一,11年内市值翻5.2倍,好吧,要知道,这是一只几乎每个财政年度的资产负债表都会显示亏损的俱乐部。
因此看官自己评价一下吧,仅仅通过什么球员买卖,比赛日收入、门票纪念品等等创收手段去评价和看待一个职业俱乐部商业潜力,是如何的弱视和偏颇啊。
要知道文化和文化的认同以及相应的影响力——才是一家职业俱乐部从自身建设、发展以至商业创收的根本因素。
这是资本运作的年代而不再是产业经济的年代。资本蕴含和追求的不仅仅是“利润”,而是利益,这包括政治地位、商业地位、产业规模,之后才是最微不足道的资产负债表上的所谓“利润”。
作为一个看中超五年的资深老球迷,我来回答你的三个问题,第一:获利方式有:***员,卖主场球票,卖球衣,广告收入,中超版权分红,还有足协奖金。第二:中超之前是只有长春亚泰,辽宁宏运,延边富德,以及已经降级的杭州绿城。第三:国外盈利的俱乐部的有:巴萨,***等超级俱乐部
题主提问了三个问题,那小编就分三部分来回答吧!
俱乐部的盈利方式
主要由四部分组成,第一是比赛日收入,包括比赛当天所售的门票及小吃饮料等。
第二是转播权收入,包括了联赛、杯赛及洲际比赛转播权的分成。
第三是商业收入,包括了球衣广告,球场冠名,球队周边产品销售,商业比赛等等。
第四是球员转会收入,包括卖出球员的转会费,租借球员的租借费以及其他转会产生的青训培养费用。
谢邀。
说到足球俱乐部,那当然最好的还是在欧洲五大联赛,一般来说,盈利方式有如下几个:
1.票房加比赛日周边售卖,体育场(如果是俱乐部所有)地产运营,这中间俱乐部官方用品尤其是球衣的售卖也挺可观;
2.转播权,这是俱乐部收入的大头之一;
3.商业赞助,比如bwin、三星、阿联酋航空、伊蒂哈德、奥迪、阿迪达斯、Nike等等,赞助欧洲顶级俱乐部的数额都可能是天文数字;
4.赛事奖金,尤其是***这样的赛事,哪怕进了资格赛,都有一份奖金;
5.转会收入,这是很多中小联赛或者顶级联赛的中小俱乐部的生存之道,比如南美巴西联赛,葡超中的波尔图……
接着说欧洲俱乐部的盈利,如果不考虑俱乐部老板的资本层面,比如卡雷泽家族融资收购曼联,成本可不低,那单季营收比较高的像曼联、巴萨、***、阿森纳、切尔西、利物浦、拜仁等等,但如果说盈利,那应该也挺难的,比如阿布就经常需要为切尔西俱乐部输血,曼城这种更不用说了,全靠中东的金主养着呢……
所以说,足球俱乐部的盈利是个世界性的难题,可没有财务报表上呈现的那么乐观。对了,这其中***和巴萨还是典型的会员制俱乐部,也就是没有哪个财团能够真正控制他们,跟他俩谈盈利,没法谈。
回到中超,前段时间普华永道做过一次中超的俱乐部财务状况报告,坦白说也只能做参考,可信度(信息还原度)不高,总的来说,盈利的可能性基本上为零。除非是像鲁能去年那样连卖几大主力,只出不进。
表面上获利的方式主要是门票,电视转播分成,球衣广告,联赛奖金,赞助商收入等!再有就是买卖球员,默契球,跟庄合作操作比赛了,甚至洗洗!目前中超无赢利的!国外应该有,像波尔图这样的靠卖球员的肯定赢利!
其实现在景区都是多种经营模式,包括门票、小交通、特色项目收费等。
我觉得景区应该取消门票,可以在特色饮食、文化节目等方面做文章,这样可以打造精品旅游景点。
1、特色饮食,可以在景区周边搭建规范干净的饮食广场,然后招商,统一管理,让游客吃到卫生,实惠,有特色的饮食。
2、特色文化,可以在景区周边搭建文化市场,将特产、民俗文化产品统一定价销售。
3、打造精品文化演出,比如印象丽江等,既有利于景区宣传,更有利于创收。
综上所述,景区应该取消单一门票制,在饮食、文化、民俗方面做文章,因为这些属于游客自主消费项目。这些做好了景区效益肯定不错,又不会让游客反感!
现在国内许多景区、景点都是釆用这种经营模式,景区门票、景区景交车、缆车以及特色项目等等费用的经营模式,看谁把景区做的越大就越好。老百姓去一个景区的花费,门票、景交车、缆车以及各种名目的特色费用都在几百元,给游客带来很大的支出费用。难怪人们报怨旅游旅不起!景点玩不起!这种现象使很多人不得不把旅游目标转向了国外市场和不收门票的景点。
在这里我要介绍的是陕西有两个景点是如何摆脱单一的门票经营模式,釆取景区免费、免收租金,实行全天候开放,改变了不同于传统旅游景点的早上开门,下午关门的模式,游客可以一年四季随时进入,自由停留,它们就袁家村和马嵬驿景点。
一个地处陕西关中平原腹地的贫瘠旱地的乡村,一个只有62户人家的乡村,怎么能在短短的十几年发展成为陕西省乃至全国最受欢迎的乡村旅游胜地?还被誉为“关中第一村”的美名和“中国十大美丽乡村”、“中国传统村落”、“中国魅力乡村”的称号以及“陕西的丽江”和网红打卡地。“思路决定出路,创新创造未来”。这是袁家村实现跨越式发展的最核心、最关健的创新思维。
2017年十一黄金周袁家村日接待游客18万人,超过了陕西著名景点“兵马俑”平均每天收入200多万元,一年十个亿的收入。
还有另一个景点就是马嵬驿景区在关中平原上迅速发展起来。马嵬驿景区于2013年国庆节试营业,仅仅过了两年多时间,在2015年底,接待国内外游客就超过600万人次,游客接待人次一跃起过兵马俑、华山、华清池、古城墙、法门寺等陕西著名景区,勇夺陕西旅游桂冠。
以上事例说明:“思路决定出路,创新创造未来”摆脱单一门票经营模式,也能做好旅游搭台文化唱戏。
如果把旅游经济单纯的理解成门票经济或者说主要依赖于门票经济,那无异于自废武功,不仅增加了游客出游成本,更是将景区简单的变成了圈地收门票,短期看来,收效不错,但长期以往,必然是阻碍旅游可持续发展的绊脚石!
让利于民本是好事,现在在国内景区还是大多数以“门票经济”为主,变身“旅游经济”势必要打破现在的这种平衡。门票收入国家税收这一块,以及景点工作人员工资,景区维修费用以及景区以后发展的一系列问题,真是牵一发动全身,反过来看,景区取消门票,游客势必增多,有可能翻2、3倍,旅游的综合收入会增加很多,这增多的要比门票收入多的多,因为门票是单一的收入,而旅游综合收入包括住宿、餐饮、运输、购物等等是多方面的增加。尤其现在互联网高速发展的今天,信息传播非常快,如果把旅游和地方产业很好结合起来,吸引人们注意力,是非常有发展前景的。但是首先要解决好原景区物和[_a***_]的问题,怎从收费过度到免费及以后发展维护问题,我想门票经济变身旅游经济是有可能实现的。
我觉得一个景区在门票这个问题上,是可以理解的,因为对于景区的开发及所有工作人员的工资,及其他方面的开销。更多的是把服务做好。所以适当的门票可以接受,尤其是对于刚开发的一些景点,只要门票不太贵,游客也想去,不收钱的话有的人又觉得没有神秘感,也不愿意去啊,对于一些著名的景区来说,不收门票客流量太满,对于景区破坏也大,毕竟我国经济也在不断发展,人们的生活水平也在不断地提高,我觉得景区门票适当就好。
这个问题问得好。
今年过年是在北京过的,故宫40元门票。颐和园20元门票,雍和宫25元门票,国家博物馆免费……文创小东西都挺多,当然也不便宜,但是买者众多。
再看一下我们身边的这些以门票为主的景区,兵马俑150元、华山100元、金丝峡100元,平遥古城通票130元、壶口瀑布100 元……这还不算,还有更高的,金华东阳横店480元,深圳华侨城300元、广州长隆旺季300元、张家界261元……这都还只是门票,你进去了得坐缆车,摆渡车等等,一趟下来光买票都停不下来。
为什么我们很多景区高门票下不来,我认为,最主要的原因是:懒!懒得去创造性想象从其他渠道提高受众体验度,从而获得多渠道收入。门票虽然高,但是简单粗暴有力量啊!反正都是为了赚钱,我就是一锤子做到底就行了。下次你也别来了,全国乃至全世界几十亿的韭菜,割都割不完呢,谁在乎你的体验度呢?
但是我们也能理解,在大环境的引导下,旅游业也会从粗纺模式向精细化耕耘,即便游客是韭菜,也是越来越有思想的韭菜了,一把镰刀割天下的时代正在离去,怎么着你也得多换几把镰刀吧!真是的!
[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:3801085100@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.bjhtrh.com/post/7502.html